БЕЛЫЙ ТЕКСТ НА ЧЕРНОМ ФОНЕ
ЧЕРНЫЙ ТЕКСТ НА БЕЛОМ ФОНЕ

ИНСТИТУТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЛИТЕРАТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА

АНТИПОВ А.В. АКТУАЛЬНОСТЬ МУЗЫКАЛЬНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ В РФ

Приложение № 4

Протоколы респондентов, не связанных с музыкальной журналистикой

ПРОТОКОЛ № 1

Респондент: Анна, 25 лет, социолог

1.Пожалуй нет, не видела, чтобы у нас занимались таким серьезным анализом музыкальных команд, как за границей.
2. Разумеется, культура и тем более профессиональная информационная подача составляющих культуры необходима. 
3. Не читаю подобные. 
4. Для музыканта, прочитавшего статью - вполне может вдохновлять на подвиги. 
5. О творческом пути, профессиональных достижениях, об особенностях игры. 
6. Да. 
7. Не думаю

ПРОТОКОЛ № 2

Респондент: Михаил, 25 лет, менеджер

1. Нет.
2. Конечно.
3. Не могу)
4. Смотря кого. Если самого журналиста, то конечно, потому что он набирается опыта письма. Если юных музыкантов, то тем более, надо ж им на чём-то основываться.
5. Несколько направлений. Жизнеописание мастодонтов сцены, чтоб было на кого равняться. Рассказы про молодых исполнителей, чтоб дать им толчок к дальнейшему творчеству. Обзор новинок околомузыкальных. Как в плане людей, так и в плане техники. Да и вообще рассказ об индустрии, что ль...
6. Конечно должен. В тему надо вникать со всех сторон, изнутри в том числе.
7. Скорее да, чем нет.

ПРОТОКОЛ № 3

Респондент: Глеб, 24 года, фотограф

В России музжурналистика жива только в плане классической музыки.

ПРОТОКОЛ № 4

Респондент: Лена, 22 года, работает в сфере развлечений

1.да
2.да
3. Не читаю
4. Любая работа по написанию текстов о чем-то способствуеет творческому росто
5. Ээээ...о новых направлениях музыки,которые появляются типо эмовайленс и донесение их до обычного слушателя. И про концерты актуальные.
6. Он должен любить и понимать музыку,хорошо,если сам музыкант
7.нет

ПРОТОКОЛ № 5

РеспондентВася, 24 года, работает в сфере развлечений

1. нет, не считаю достаточным; на мой взгляд, музыкальной журналистики должно быть больше
2. полезна, в целом, да
3. на ум приходят имена А. Троицкого и М. Козырева или подобных людей, но я бы не назвала их авторами удачных публикаций
4. в полной мере способствует
5.(«видИте») музжурналистика нового века представляется мне всеосвещающей, т.е. формирующей представление о любом жанре музыки и достаточно полное 
6. полагаю, что образование и опыт творчества крайне желательны
7.полагаю, что да, но не в полной мере на сегодняшний день

ПРОТОКОЛ № 6

Респондент:  Андрей, 24 года, видеооператор

1) нет
2) да
3) сложно сказать
4) Т.к. музыка создает настроение во всем, от видео, фотографии кино, до мест пребывания и т.п. то ее значение в творческом росте крайне велико 
5)Меньше о и без того популярных группах и больше о малоизвестных (группах, музыкантах, композиторах)
6)Нет, многие хорошие журналисты в разных сферах не имею специального образование. Старая Лента.Ру - хороший тому пример
7)сложно сказать

ПРОТОКОЛ № 7

Респондент: Александра, 22 года, студентка в сфере IT

1. Да
2. Наверное ( если да или нет, то да)
3. Не встречала
4. Думаю, что музыкантам крайне полезна и способствует их творческому развитию
5. Принципиально новых открытий в музжурналистике не ожидаю. Должны освещаться новинки в музыкальной технике и конечно новые хитовые альбомы, исполнители. Проводиться анализ новых тенденций.
6. Должен иметь и спецобразование и оыт муз творчества
7. Не осведомлена о муз журналистике в России

ПРОТОКОЛ № 8

Респондент: Артём, 28 лет, психолог
1.Нет, нужно больше 
2. Да 
3. Не знаю 
4. Способствует, как любая профессиональная периодика 
5. О опыте работы в музыкальной сфере, содержать в себе советы о здоровье и поиске вдохновения
6. Да, должен 
7. Рентабельна, но не очень прибыльна

ПРОТОКОЛ № 9

Респондент: Никита, 23 года, антрополог
1. Нет.
2. Конечно, полезна. 
3. Удачных не приведу, обычно попадается что-то в различных журналах, мягко говоря неудачно. 
4. Способствует, точно так же как и чтение книг, то есть значительно.
5. Она должна содержать очерки в прошлое. Многие люди не в курсе что было раньше. Также надо уделять внимание необычным исполнителям, так сказать им помогать в продвижении их идей с помощью журналистики. 
6. Желательно, чтобы имел, хотя бы базовое.
7. Как по мне это вообще не самое важное в жизни людей, но если делать все красиво и правильно, то и рентабельность придет

ПРОТОКОЛ № 10

Респонден: Александр, 25 лет, экономист

1. Я понятия не имею, какой в России объём музыкальной журналистики

2. Смотря что понимать под полезностью. В прицнипе, да. Как и любая другая культурно-освещательная.

3. Ваще не в теме.

4. Моему творческому росту - точно не способствует.)

5. Опять же, не в теме, поэтому не берусь её какой то видеть.

6. Любой журналист, работающий в определенной специфической сфере, должен быть «в теме». Но вот прям чтоб образование.. или опыт.. скорее нет.

7. Как экономист, могу сказать, что рентабельным может что угодно. Главное правильно подавать.

ПРОТОКОЛ № 11

Респондент: Михаил, 22 года, студент инженер
1. Не знаю. Вообще плохо представляю что такое музыкальная журналистика. Интервью с музыкантами? Люди, которые открывают неизвестные группы? Фото с концертов? Репортажи? Вероятно, нет. Мало всего. Можно больше.
2. Полезна, опять-таки если я все правильно понимаю. 
3. Не интересуюсь, если честно. Я как-то даже и не знал, что в России есть музыкальные журналы 
4. Вероятно, способствует. Хотелось бы чтобы делалось больше статей или сайтов, где по аналогии, например, с кинопоиском и лайфлибом можно было послушать «похожее». Оно хоть и есть, но очень недоразвито по-моему. 
5. О неизвестных странных группах, которые делают что-то то, чего не делают остальные группы. Что-то должно быть отличительным. Например, ксилофон. Или крутые неритмичные тексты. Или голоса. Все что угодно. 
6. Обязательно. Должен понимать что такое музыка, как она строится. И должен чувствовать. Улавливать энергию. 
7. Нет. В России вообще мало чего рентабельно.

ПРОТОКОЛ № 12

Респондент: Анатолий, 25 лет, юрист

1. что это? видимо да :)

2. понятия не имею, думаю не очень

3. мне такие не известны

4. думаю что способствует в определенной мере

5. ну, новый век уже лет 15 как начался, думаю о чем рассказывает о том путь и продолжает

6. думаю журналистское образование не помешает

7. думаю в россии можно сделать рентабельным что угодно, но скорее нет чем да

ПРОТОКОЛ № 13

Респондент:  Мария, 22 года, студентка в сфере IT
1. Нет, не считаю
2. Конечно, как и любой другой вид журналистики в области искусства
3. К сожалению, не знаю таких
4. Напрямую зависит от уровня этой самой музыкальной журналистики в конкретном месте. Чем более простой (в плане изложения), интересной и популяризированной будет информация, тем больше она будет влиять на творческий рост
5. Как популярная механика, только в современном формате. Обо всём по чуть-чуть, с циклами статей/передач по конкретным темам, с интерактивной частью типа сделай сам/придумай сам, с уроками и инструкциями по работе в разных программах/на разных инструментах, с историческими частями, и тд. Что-то среднее между журналом/передачей по искусству, истории и практической физики. Ну и новости, безусловно, афиши и тп
6. Спецобоазование- обязательно, а опыт музыкального творчества - нет. В некоторой степени такой опыт может даже мешать, пожалуй, особенно если он небольшой и узконаправленный
7. Всё в России рентабельно, если делать прямыми руками, адекватными и заинтересованными в этом людьми

ПРОТОКОЛ № 14

Респондент: Павел, 21 год, студент психолог
1. Нет, не считаю
2. Да, полезна
3. Modernrock.ru
4. Творческому росту кого?
5. О музыке и исполнителях, как и раньше
6. Может иметь
7. Сейчас - не рентабельна

ПРОТОКОЛ № 15

Респондент: Нина, 28 лет, зооинжинер
1. нет

2. да, обязательно

3.затрудняюсь ответить, не читаю

4. Хм, моему росту не особо способствует.

5. я вижу ее развивающейся. должна рассказывать о новых направлениях в сфере музыки и что-то типо того, то есть нести информационную нагрузку

6. Думаю, что и то и другое

7. нет

ПРОТОКОЛ № 16

Респондент:  Игорь,  22 года, фотограф

1) А она есть?
2) Почему бы нет?
3) Есть?
4) А про меня напечатают?
5) О пони и печеньках под митол?
6) Как начальник скажет?
7) Чукча не читатель, чукча писатель. как-то так могу ответить

ну я этого не читал, когда-то слушал Наше, но не в курсе вобщим

ПРОТОКОЛ № 17

Респондент: Кристина, 24 года, психолог

1. Считаю недостаточным. Я как обыватель знаю 1 музыкальный портал, где можно почитать что-то вменяемое о музыке, это мегалирикс. Ну и еще википедия.

2. Да, потому что читая о музыке люди поднимают свой культурный уровень.

3. Не знаю, вспоминается почему-то довольно хорошая аннотация к концерту Глена Хаансарда в москве в крокусе))

4. Как и любая другая журналистика способствует. Считаю, что музыкальная ничем не хуже.

5. Мне бы хотелось узнавать о новых музыкальных течениях и о уже ставших классическими течениях прошлого века. И о интересных группах тоже стоит писать

6. Думаю как и в любой профессии было бы неплохо, но как водится некритично, если человек погружен в сферу и живет мвоим делом.

7. Я психолог, про рентабельность мне сложно рассуждать, но сейчас я думаю все еще нерентабельна

ПРОТОКОЛ № 18

Респондент:  Анна, 24 года, социальный работник

1. не читаю и не нуждаюсь, в общем-то
2.вероятно, да
3. не знаю примеров
4. как всякое творчество, как обратная связь способствует, а вот в формате желтой прессы, рекламы и прочих прелестей СМИ - творческому росту не способствует (разве что прибыльность увеличивает)
5. я бы хотела читать о разных проектах одного и того же автора, интервью + всяческие эмоциональные описания стилей,чтобы узнать что играет, когда под рукой нет плеера
6. Нет
7. Не так, как политическая или «желтая», но хоть сколько-нибудь - обязательно рентабельна. Примерно так же. как блог в ЖЖ. Или статьи Макаревича. В общем, это история про каждого отдельного хорошего автора.

ПРОТОКОЛ № 19

Респондент: Евгений, 28 лет, художник и дизайнер
1. Недостатка не ощущаю, но и необходимости в ней не испытываю.
2. Скорее информативной, чем полезной.
3. Конкретных не знаю, даже не интересовался.
4. Если получается освещать важные для разного круга лиц темы, то сильно способствует.
5. Такой же. Преимущественно медийной.
6. Не должен, но наличие будет плюсом.
7. Да.

ПРОТОКОЛ № 20

Респондент:  Костя, 25 лет, геолог

1)   Нет

2)    Да

3)    хз =)

4)    сильно йащета

5)    Какой вижу? Вряд ли это что-то печатное, скорее всего, перейдёт в интернет. Рассказывать о чём? О музыке, естественно) Новые интересные коллективы, анонсы различных мероприятий, обзор мероприятий прошедших. Всё как и раньше.

6)    Да чёрт его знает. Разбираться в музыке он, безусловно, обязан. А чем он этих знаний добился, уже не так важно.

7)   Вот здесь точно не скажу, слишком далёк от темы.

ПРОТОКОЛ № 21

Респондент: Александра, 22 года, визажист

1. Нет, мне кажется объем качественной журналистики в россии очень мал, и к тому же слишком несбалансирован ( мало зарубежного, слишком много отечественного, материалы некачественные).

2. Да, я считаю что это не вредит объему эрудиции в целом, к тому же помогает не потеряться в обилии материала, что со мной случается.

3. Здесь нужно название журналов? Мне кажется что марку держит ролинг стоун, только в последнее время испортился, и музыкальная колонка в русском репортере.

4. Уточните вопрос пожалуйста, чьему росту?

5. Да все о том же, о музыке, о проектах, в большей степени, и в оооочень малой степени о биографии. О концепции альбомов или треков, о том, кем вдохновлялись. Не очень хочется читать про интрижки музыкантов.... Если они конечно не связаны с концепцией альбомов. Еще интересен музыкальный путь развития тех или иных исполнителей. Без «грязного белья».      

6. Должен иметь опыт муз. Творчества, имхо

7. Сейчас не очень, это мало кто смотртт и читает. Не вызывает интерес почему то. Ну у большей части. Но надеюсь, что станет более рентабельна.

ПРОТОКОЛ № 22

Респондент: Таня, 22 года, преподаватель

1.Затрудняюсь ответить

2.Да

3.-

4.Способствует, расширяет музыкальный кругозор

5. –

 6.Обязательно

7.Затрудняюсь ответить

ПРОТОКОЛ № 23

Респондент: Анна, 22 года, студент психолог
1. я думаю объем муз. журналистики в России достаточен, достаточно различных обзоров

2. думаю да, можно найти что-то новое для себя

3. я не особо слежу интересуюсь этим, поэтому, к сожалению, назвать не смогу

4. смотря кто пишет и как. думаю, все зависит от человека пишущего статьи и обзоры и человека, их читающего

5. о новых веяниях, пожалуй. и не позволять забыться классике

6. думаю, муз. журналист должен лежать к этому душой, тогда вопрос о доп. образовании сам собой отпадет (т.к. человек захочет совершенствоваться в этом направлении сам)

7. не знаю даже, наверное да

ПРОТОКОЛ № 24

Респондент: Иван, биолог, 26 лет

1. Вполне. По крайней мере интернет-журналы (которых в печатном виде и не найдёшь)

2. Думаю да. О некоторых музыкальных жанрах и интересных группах до появления интернета узнавал именно из музыкальных обзоров.

3. На мой взгляд, вот пример удачной статьи (правда лохматых годов уже) http://kitezh.onego.ru/nepomn.html

4. Если читатель - музыкант, то он будет невольно сравнивать себя с другими. Музыкальная журналистика может подсказать насколько читатель «в тренде», возможно задать новый вектор развития.

5. Сложно сказать. Для меня хорошие музыкальные обзоры - это что-то выходящее за рамки «хороший-плохой саунд», «качество текстов» и «разбор отдельных песен». Скорее это рассказ о периоде жизни и творчества группы или музыканта: почему эти песни и эти тексты, где и как они были написаны, что повлияло, какая атмосфера на концерте. Ну и журналист должен пропустить материал через себя. В нынешней журналистике, как мне кажется, ценен субъективный опыт. Это и хорошо, и плохо: под «субъективный опыт» ныне можно заделать какую угодно пропаганду.

6. Думаю, что не обязательно. В современной журналистике, как писал выше, важен опыт самого журналиста. Если написано «не по канонам», а «от души» - это чувствуется.

7. В последние годы с появлением интернета и соцсетей, у читателя возникает «пресыщение» всякими обзорщиками. Рентабельность интернет-журналов падает, и не только музыкальных, но и всевозможных других.

ПРОТОКОЛ № 25

Респондент: Роман, 30 лет, геолог

1. Нет, конечно
2. Конечно, полезна
3. Ну на счёт конкретных публикаций сказать сложно, но тут вся история, начиная с Птюча и Звуковой Дорожки в Московском Комсомольце развивалась вполне себе интересно и динамично, хотя и очень точечно. Сейчас мой знакомый, Родион Нагорный, работает как раз в МК плюс его и ещё одного моего знакомого проект EDM-Events в ВК и Твиттере об электронной музыке (причём они пишут и о релизах новых, и о своих впечатлениях о вечеринках и поездках на фесты, и о крупных конференициях у нас и за бугром, и о всех околоклубных событиях), плюс пишет для PromoDJ и ещё нескольких похожих порталов. Также есть вполне себе полноценные и котируемые как самими группами, так и оргами мероприятий ВК-сообщества с десятками тысяч участников по многим стилям и даже по конкретным группам. Но там в основном любители и энтузиасты.
4. Я думаю, способствует. Потому, что человек узнает о чем-то новом в мире музыки, он видит, что происходит вокруг, как все развивается, куда движется, он чувствует, что он не один. Плюс конкретные идеи, советы, какие-то вопросы, раскрываемые музыкантами в интервью, вполне могут его вдохновить на что-то. А уж описание всяких тематических конференций и событий тем более.
5. Сложный вопрос. Я-то могу её видеть любой, но вопрос выживания серьёзных профессиональных изданий - коммерческий успех. Так что писать они будут о том, о чём люди хотят читать. Для себя я вижу несколько реально больших мейнстримовых изданий, типа Биллборда, обо всех, кто на слуху и целый пул изданий помельче, более узкоспециализированных, по жанрам. Плюс отдельные профессиональные издания для музыкантов, о концертах и их организации (и вообще об организационной стороне шоу-бизнеса), о лейблах, дистрибуции и продакшне. Ну это в идеале.
6. Мне кажется, образование, конечно, приветствуется (человек на журналистском банально учится хорошо писать и понимать, как вся медиа-машина работает изнутри), а музыкальный опыт не обязателен - надо просто искренне любить то, о чём ты пишешь и хорошо разбираться в этом.
7. Вот тут большой вопрос, конечно. На мой взгляд в целом пока нет. Есть несколько изданий, которые себя более-менее неплохо чувствуют, но если говорить обо всей отрасли, то, конечно, там всё довольно грустно.

ПРОТОКОЛ № 26

Респондент: Валерия, 21 год, фармацевт

Особо не слежу за ней,поэтому отвечу так:
1. Нет.
2. Да.
3. Не знаю таковых. 
4. Затрудняюсь ответить.
5. О предстоящих концертах,новых жанрах и исполнителей.
6. Не обязательно,но одно другому не мешает.
7. Затрудняюсь ответить.

ПРОТОКОЛ № 27

Респондент: Владимир, 22 года, психолог

1. Не интересуюсь музыкальной журналистикой
2. Нет
3. Не видел
4. Никак
5. -
6. Нет
7. Нет

ПРОТОКОЛ № 28

Респондент: Дамир, 23 года, программист
Судя по тому, что я в жизни не слыхивал про такое явление как «музыкальная журналистика», ответ на последний воспрос — нет. Я в принципе не имею возможности отвечать на эти вопросы, исходя из того что я уже сказал :)

ПРОТОКОЛ № 29

Респондент: Светлана, 23 года, геофизик
1) Да
2) Да
3) Я читаю - это считается?)
4) Охренительно способствует, людей должен подстёгивтаь тот факт, что о них говорят
5) Больше хедлайнеров, меньше моды на подполье. Подполье стало слишком модным, имхо. И меньше Пугачёвой и компании
6) Нет, ибо писать о музыке можно с точки зрения потребителя - и тут наличие образования или опыта только во благо. Человек, знакомый с технологией производства колбасы, не может ни есть её, ни беспристрастно писать о ней))
7) Нет

ПРОТОКОЛ № 30

Респондент: Соня, 27 лет, социальный работник
1. Сложно сказать - я почти не читаю ничего про музыку. Из того, что вижу незаинтересованным взглядом - есть интервью с известными и не очень музыкантами/группами/продюсерами; иногда попадаются статьи про популярные сейчас музыкальные веяния - типа техно, рэпа, дабстепа, клубной музыки. Они не очень интересны тем, кто не в теме. Так что я бы назвала его скорее недостаточным
2. На мой взгляд, да. Она, как любое описание или анализ современной культуры, расширяет кругозор, представление о том, какая есть музыка и что из этого близко мне, а что - нет. Она позволяет увидеть все многообразие стилей/направлений, понять, каким образом то или иное течение появляется и почему.
3. К сожалению, не имею о них представления от слова «совсем». Слышала про пару хороших книг про музыкальные группы, но не знаю, насколько это считается «журналистикой», а не литературой
4. Росту кого - журналиста или читающего? Или музыканта? Журналиста - безусловно; как занятие, позволяющее сформулировать, изложить идею, передать вдохновение или воодушевление чем-либо. Музыканта - возможно; он может почувствовать востребованность того, что он создает, получить обратную связь. Читающего - пожалуй; он может найти вдохновение в словах и мыслях музыканта, в том, как сам автор понимает свою музыку
5. Мне было бы интересно читать о том, какая вообще сейчас есть музыка, на какие стили и т.д. она дробится и многое другое. Например, о том, какой музыкант как создает свою музыку
6. Думаю, это важно. У него точно должно быть некоторое «предвзятое» отношение к музыке - она должна быть ему интересна, цеплять его, увлекать. Иначе это будет просто ремеслом, от которого вряд ли будет прок
7. Да, мне кажется, как и везде

ПРОТОКОЛ № 31

Респондент: Игорь, 23 года, геодезист

1 вряд ли, так как не всегда могу найти то что мне необходимо на русском языке. 
2 скорее она полезна для тех, кто интересуется музыкой. 
3 не могу назвать.
4 я думаю, это больше зависит от конкретного человека и его стремления к получению особого творческого опыта и переживаний.
5 она должна знакомить читателя с новыми проектами в самых разных жанрах музыки, с тем что вообще происходит в современной музыке, освежать в памяти заслуженную классику также не привязываясь к жанру.
6 желательно, но не обязательно, иногда достаточно иметь хороший опыт.
7 сложный вопрос, скорее нет, чем да.

ПРОТОКОЛ № 32

Респондент: Дмитрий, 23 года, историк
1. Мб, мне хватает)
2. Уж точно не вредна
3. Не могу вспомнить, редко читаю
4. Вряд ли очень сильно, можно сильнее
5. Было бы здорово, если бы она развивала читателя, прокачивала его понимание музыки
6. Опыт творчества очень поможет, образование тоже лишним не будет
7. Не могу судить. Очевидно, есть порталы, которые окупаются

ПРОТОКОЛ № 33

Респондент: Андрей, 25 лет, татумастер
1. Нет
2. Нет. 
3. Не знаю
4. Не способствует
5. О новых веяниях в музыке
6. Да, музыкальное образование должен иметь
7. Нет

ПРОТОКОЛ № 34

Респондент: Юлия, 24 года, редактор
1. Не достаточный
2. В какой-то степени да
3. Не знаю
4. Не способствует
5. При развитии социальных сетей у людей появилась возможность общаться со многими музыкантами (особенно начинающими) напрямую. Поэтому музыкальная журналистика отходит немного в прошлое. Но все же музыкальная журналистика должна писать о новых музыкантах и музнаправлениях, ведь не все сидят в соцсетях.
6. Скорее опыт работы с музыкантами (пиар, организация концертов), чтобы видеть все изнутри
7. Нерентабельна

ПРОТОКОЛ № 35

Респондент: Илья, 23 года, бариста

1. Достаточно спорный вопрос. Если брать официальные издания/самиздат, то тут, конечно, объемы могли бы быть и больше. Крупные издания типа «Rolling Stone» (который является калькой своего англоязычного брата, что уже камень в его огород + который начал позиционировать себя как «мужской журнал») и «Fuzz» пишут в основном о зарубежных исполнителях, хотя в наше время уже очень много интересных команд из России, которые я был с радостью и интересом освещал. Реально крупных изданий зарубежом больше (Rolling Stone, Spin (конкурент первого), Blender (увы, кажется, загнулся), Revolver и т.д.)
Считать ли все интернет-порталы, где каждый желающий может опубликовать музыкальные статьи за развитие музжурналистики...? Я бы не стал.
Не хватает узкоспециализированных изданий. Журналов посвященных исключительно культуре рок-музыки, электронной и т.д.
2. Конечно, ведь она освещает одну из таких крутых и классных сфер, как музыка! Кто сейчас не слушает музыку? Кто не ищет в ней вдохновение? Она помогает формировать вкус и дает юным падаванам встать на путь музыкантов.
Тут я бы хотел привести яркие примеры этой помощи из англоязычных издательств типа «Blender', который в каждом номере публиковали полную дискографию какого-нибудь исполнителя с подробными описаниями и анализом каждого альбома.
3. Увы, у меня сейчас не получится вспомнить)
4. Я уже ответил на это во втором вопросе)
5. Ну, во-первых, я уже не представляю себе музыкальную журналистику в печатном виде, потому что этот вид уже давно начинает вымирать. Сейчас было бы более актуально создавать крупные музыкальные порталы, куда бы приглашались известные деятели это сферы. Было бы круто, если бы по примеру журнала «Revolver» были рубрики, в которых принимали бы активное участие сами музыканты. Среди них много людей, которые умеют и хотят не только играть, но и писать;)
Во-вторых, как я уже и говорил, они должны освещать такие вещи, как новых исполнителей (вытаскивать их из андерграунда), анализ дискографии исполнителей, анонсы турне и концертов

6. Как показала практика, музыкальному журналисту не обязательно иметь специальное музыкальное образование, но ЭТО было бы большим плюсом, чтобы повысить не только уровень муз.журналистики, но и уровень музыки в целом. Так как муз.журналистика, как я уже писал, формирует чувство вкуса у аудитории, не получится избежать повышения требований и критичности в адрес исполнителей, что в теории должно все же поднимать планку всей музыки)


7. Этот короткий вопрос может послужить отличным поводом для диссертации лол
В печатном виде - нет. Огромные затраты, реклама и т.д, когда можно использовать интернет-порталы. А в свете поголовно пиратского образа жизни, когда проще скачать, чем купить, и когда многие вещи появляются в сети задолго до официальных релизов, то печатные издания смерти подобны. Они себя не окупят.
В остальном плане она, конечно же, рентабельна. Люди постоянно интересуются музыкальными новинками, ищут новые жанры, группы. Так почему бы из тех отдельных крупиц не сделать несколько мастодонтов музыкальной журналистики, на которых бы все смотрели с трепетом и уважением?)

ПРОТОКОЛ № 36

Респондент:Алёна, 22 года, филолог
1. Я не могу судить об объеме, так как муз. журналистикой в принципе не очень интересуюсь. 

2. Я за максимально полное и разностороннее освещение актуальных культурных процессов, так что конечно. 

3. Всё, что я люблю читать про музыку - это всякие лонг-риды на неоднозначные темы, поэтому вот, например: 
http://bookmagazinerussia.ru/art/music/staring-at-the..
http://bookmagazinerussia.ru/porno/music/EXPLICIT-CON..

да и вообще в принципе всё, что есть у Book Magazine и им подобных (т.е. издания, специализирующиеся не на музыке конкретно, а на культуре в целом) про музыку. 

4. Творческому росту кого? Или чего? Это странно сформулированный вопрос, я так не могу. 

5. Так как я не очень знакома с музжурналистикой, а значит, не знаю, какова она была раньше, я не знаю, в чем принципиальное отличие музжурналистики нового века от века ненового. Но могу предположить, что фрагментарность мышления - наш общий диагноз, поэтому будущее либо за короткими максимально сжатыми, но информативными заметками, либо лонг-ридами, составленными по принципу «по чуть-чуть, но обо всём». 

6. Специальное образование, на мой взгляд, необходимо. Мы же не задаемся вопросами, должен ли человек, пишущий об экономике быть экономистом, или разбираться в литературе, если занимается литературной критикой. С опытом творчества ситуация сложнее, потому что тот факт, что ты пишешь музыку не гарантирует того, что ты можешь писать тексты. Но если ты с текстами изначально дружен, то возможно твой музыкальный опыт даст тебе несколько очков форы. В общем, это бы неплохо, но не обязательно, на мой взгляд. 

7. Once again, я не интересуюсь.

ПРОТОКОЛ № 37

Респондент: Кирилл, 24 года, лингвист

1. Информации хватает, сейчас только ленивый не пишет про музыку самых разных жанров. Причем выпускается она от формата фан-зинов до глянца непрофилированных изданий
2. Как калька с уровня жизни и восприятия, как отражение настроений в обществе и духа времени разве что, но практической пользы от этого мало.
3. http://hookme.fm/2014/10/jack-wood-ne-hvataet-blagoro..
4. Она может подтолкнуть, заинтересовать человека чем-то, а не влиять напрямую на творческие способности. Творческие навыки самого журналиста в идеале должны только расти по мере продвижения в самом деле.
5. Да ничего нового не предложу, нужно делать максимально честно, качественно и интересно. Освещать события, места, людей. 
6. Не обязательно ни то, ни другое, но как говорится, приветствуется. Нужно шарить, и иметь острый язык
7. Затрудняюсь ответить. Однако очевидно что да, раз на этом можно заработать денег, вопрос только каких.

ПРОТОКОЛ № 38

Респондент: Влад, 23 года, продавец
1.Объём адекватной и конструктивной журналистики катастрофически мал,считаю я. 
2.Безусловно нужна,один единый портал/издание,где будут отображены все аспекты жанров и направлений.
3.Единственные печатные публикации знакомы мне по журналу Roling Stones.Годов 2005-2008.
4.Музыкальная профессиональная журналистика,при условии ее качества и беспристрастности очень полезна для общего развития и творческого роста.
5.Считаю,что в новом поколении журналистика должна рассказывать о качественной и необычной музыке,повышая общий музыкальный вкус общества.
6.Не обязательно,он должен лишь обладать хорошим,и главное разнообразным музыкальным вкусом,по сути меломан,который может конструктивно обозревать кардинально разные жанры является идеальным муз. журналистом.
7.Затрудняюсь ответить.Это безусловно нужная и полезная сфера,но в рентабельности вопрос.

ПРОТОКОЛ № 39

Респондент: Владлена, 25 лет, фотограф
1) Скорее нет, чем да.
2) Нельзя говорить о всем обществе в целом, так как скорее всего, материалы о музыке публикуются в специализированных изданиях, а значит именно для людей, которым эта тема по-настоящему интересна. 
3) Не знаю. 
4) Наверное как-то да способствует, потому что, как и любые журналистские материалы, музыкальная журналистика пропагандирует, популяризирует музыкальную культуру и дает ответы на, интересующие читателей, вопросы.
5) Не знаю. Наверное должно быть много критических статей, репортажей с концертов, интервью с участниками групп и т.д.
6) Должен. Потому что журналист должен разбираться в узко направленных вопросах. 
7) Нет. На данный момент в России слишком плохо развита музыкальная журналистика.

ПРОТОКОЛ №40

Респондент: Глеб, 25лет, геолог
1 думаю нет

2  да полезна как и любая журналистика

3 ссылаясь на 1 вопрос о не развитости, затрудняюсь ответить

4 думаю способствует, пиар и все такое ... как минимум попадание в интернет журналы блоги и так далее способствует развитию

5 обо всем. пример фур фур магазин или виладж и в таком роде. отличные проекты. и их аналоги. ну и классическая журналистика будет иметь место. ( я не журналист, я геолог ) но говорю как думаю, мб что то тривиально )))

6 как и любой критик и в таком роде, думаю было бы не плохо

7 думаю да, но как и множества других вообще вещей в силу отсталости нашей страны, в Европе куда более рентабельна

ПРОТОКОЛ №41

Респондент: Ольга, 24 года, юрист

1. Для России в целом недостаточно, в крупных городах объем большой, но что-то годное придется еще поискать.
2. Полезна, приятна)
3. Не могу вспомнить такую публикацию, чтобы запомнилась.
4. В определенных случаях может способствовать творчеству, но для основной массы никак не будет способствовать.
5. Об истоках, формировании, направлениях и конструктивно рассказывать, а не только вкратце описывать или критиковать. 
6. Главное - понимание, что вообще происходит и навыки журналистики. Музыкальный опыт и спецобразование - вообще хорошо)
7. А вот черт знает, правда)

<-- НАЗАД ОГЛАВЛЕНИЕ. ИНДЕКС ДАЛЕЕ -->

карта сайта

На главную страницу сайта Сергея Летова

ИЖЛТ - курс лекций С. Летова | Интересные места в Москве

Темы дипломных работ, выполненных студентами ИЖЛТ под научным руководством С. Летова